A vádlottnak meg kell fizetnie a nyomozati és bírósági szakban összegyûlt 24,6 millió forintos bûnügyi költséget is - tette hozzá Tatár Tímea.

A tényállás szerint K. László Zsolt és - a Nyíregyházi Törvényszéken jegyzõként dolgozó - B. M. kapcsolata 6-7 éven át harmonikus volt, 2012 elején azonban a vádlott játékszenvedélye miatt megromlott, ezért a nõ azon a nyáron elköltözött a férfitól.

A kapcsolatot azonban tartották, a vádlott minden vasárnap felkereste volt élettársát. Idõközben a sértettnek új párkapcsolata volt kialakulóban a munkahelyén egy bíróval, amirõl a vádlott is tudomást szerzett.

2012. szeptember 30-án, vasárnap a vádlott éppen a nõnél volt látogatóban, amikor új udvarlója "közvetlen hangvételû" SMS-t küldött neki, a nõ azonnal, hasonló stílusban válaszolt az üzenetre. Emiatt a vádlott összeszólalkozott a nõvel, majd elment.

Másnap a vádlott a történtek hatására újra felkereste volt élettársát, az eredeti vádirattól eltérõen azonban nem a nõ engedte be magához, hanem a férfi saját kulcsával már elõtte bement a lakásba és a mellékhelyiségben lesben állva várta õt.

Amint a sértett belépett és földre tette a holmiját, a férfi késsel rátámadt és 19 szúrt-vágott-metszett sérülést ejtett az asszonyon. A szakértõk szerint a nyaki fõverõeret, a nyaki fõvisszeret és részben az áldozat nyelõcsövét is átvágta, a nõ 3-5 percen belül elvérzett.

A vádlott ezután a magatehetetlen, erõsen vérzõ sértettet behúzta a szobába és feltakarított. A felmosás után felforgatta a lakást, hogy másra terelje a gyanút, magához vette a nõ telefonját és pénztárcáját, levetette a vérrel szennyezett ruhanemûket, majd távozott. A ruhákat - pulóvert, kabátot, cipõt, hátizsákot - útközben egy kukába dobta, majd késõ este éjszakai mûszakba jelentkezett a munkahelyén.

Balláné Szentpáli Edit az ítélet indoklásában kiemelte: olyan hibák voltak a nyomozati szakban, hogy a bíróságnak elölrõl kellett kezdenie a bizonyítást. Ennek során vizsgáltak meg a szakértõk egy buszmegállóban rögzített kamerafelvételt is, amelyen a vádlott látható. Az biztos, az emberölés a kora esti órákban történt, nem sokkal azután, hogy a vádlottat látták az asszony lakása felé közlekedni.

Egyértelmûen cáfolható ugyanakkor, hogy a sértett új barátja lett volna a tettes, hiszen indítéka sem volt, alibivel viszont rendelkezett - ismertette a bíró.
Hozzátette: az ügy rejtélyes momentuma maradt ugyanakkor, hogy valaki a gyilkosság estéjén a vádlotton kívül még járt a lakásban, és azt sem tudni, hogy a gyilkosság után pár hónappal ki volt az, aki újra visszatért a helyszínre.

Valakinek tehát a vádlotton kívül még tudnia kellett a történtekrõl, az illetõ kilétét azonban nem lehetett bizonyítani - ismertette Balláné Szentpáli Edit megjegyezve: talány maradt az is, hogy a szerénységérõl, visszafogottságáról közismert vádlott hogyan volt képes ilyen kiemelkedõen brutális gyilkosságra.

Az egyetlen magyarázat az, hogy a teljes reményvesztettség motiválta tettét: ha a nõ nem lehet az övé, akkor ne legyen senkié. Az indulat végsõ kiváltó oka pedig az üzenetváltás lehetett - mondta a bíró.

A Debreceni Törvényszék ítélete nem jogerõs: az ügyész három nap gondolkodási idõt kért, a vádlott és védõje pedig felmentésért fellebbezett. A bíróság a vádlott elõzetes letartóztatását fenntartotta.