Az ítélõtábla úgy vélte, hogy a Fõvárosi Törvényszék, a tényállást helyesen állapította meg, döntése érdemben helytálló és az indoklással is egyetértett. Az ítélõtábla egyben elutasította a felperes pénzintézet kérelmét arra, hogy a bíróság az Európai Unió Bíróságánál elõzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezzen, valamint az Alkotmánybírósághoz (Ab) forduljon a 2014. évi 38-as törvény alkotmányellenessége miatt. A bíróság álláspontja szerint a pénzintézet általános szerzõdési feltételei (ászf) nem feleltek meg a tételes oklistával szemben tartalmazott követelményeken túlmenõen a konjuktívan érvényesülõ elveknek.

Az ítélõtábla egyetértett az elsõfokú bíróság - a törvény hatálya alá tartozó banki termékek érdemi vizsgálatát követõ – határozatával, miszerint a perben szereplõ ászf-k nem felelnek meg az átláthatóság elvének. Mivel jelen eljárásban részleges érvénytelenségnek nincs helye, az elvek konjuktivitása miatt nem volt szükség a többi feltétel vizsgálatára, a szerzõdéses kikötések tisztességtelennek minõsülnek - hangzott el az ítélet szóbeli indoklásában. A másodfokú bíróság nettó 504 ezer forint másodfokú perköltség megfizetésére kötelezte a bankot.