Megn�zett�k egy munkajog�sszal azt a nyilatkozatot, amely az egyik szakszervezethez futott be m�lt h�ten. A dokumentumban az idei cafet�riakeret eloszt�sa ut�n m�sodik pontk�nt szerepel, hogy a Munka t�rv�nyk�nyve 109. paragrafusa alapj�n az �nk�nt v�llalt t�lmunk�t a munkaviszonyom megsz?n�s�ig az �ves keretben v�llalom.

A nyilatkozatot a munkaad� �s a munkav�llal� is al��rta. A Vegyipari dolgoz�k szakszervezet�nek eln�ke, Sz�kely Tam�s nem �rulta el, mely c�gr?l van sz�, �s abban sem biztos, hogy val�ban be is hajtj�k ezt a v�llal�st.

Ez el�g durva � komment�lta a konkr�t esetet Viszk� L�szl� munkajog�sz. Az a r�sze ugyan stimmel, hogy a felek ugyan �r�sban �llapodtak meg, m�gis jogellenes az ilyen t�pus� nyilatkozat, szerinte joggal val� vissza�l�s, hogy k�t �ssze nem tartoz� dolgot k�t�ttek �ssze, �s ezzel komoly �rdeks�relmet okoztak a munkav�llal�nak.

A sz�veg �nmag�ban is megt�veszt?: nem el�g, hogy nem r�szletezt�k, hogy a 400 �ra hogyan tev?dik �ssze (kollekt�v szerz?d�s eset�n a 300 �r�t emelhetik 400-ra, minden m�s esetben a 250 �ra emelkedik 400-ra), de az is hi�nyzik a nyilatkozatb�l, hogy a dolgoz� �v v�g�n visszamondhatja a t�lmunk�ra vonatkoz� v�llal�s�t. Ebben a nyilatkozatban pedig az szerepel, hogy a munkaviszonya megsz?n�s�ig v�llalja azt.

Ezt egyszer?en nem lehet oda�rni. Nemcsak megt�veszt?, hanem jogs�rt? is, ez rosszhiszem? joggyakorl�s.

Azt nem tudni, hogy a nyilatkozat al��r�sa el?tt milyen t�j�koztat�st kapott a dolgoz�, de Viszk� szerint �nmag�ban a paragrafus hivatkoz�sa nem el�g. A munkajog�sz azt mondja, ilyen nyilatkozat eset�n a dolgoz� sim�n �th�zhatja a m�sodik pontot, �gy is al��rhatja a pap�rt.

B�r a meg�llapod�sra nincsenek szab�lyok, Viszk� szerint alapvet?en ezt a munkaszerz?d�sben kell rendezni.