Fazekas Géza, a Legfõbb Ügyészség szóvivõje kedden az MTI-vel azt közölte, hogy a módosítást a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnál kezdeményezték, mert a hálapénz elfogadásával kapcsolatban felmerülõ passzív gazdasági vesztegetés tényállásának törvényi megfogalmazása nem egyértelmû.

Az ügyészség álláspontja szerint a jelenlegi tényállás, miután az a felelõsség kérdésében egymással ellentétes értelmezésnek ad teret, nyilvánvalóan sérti a jogbiztonság követelményét - olvasható a közleményben. A rezidensszövetség még április végén fordult Polt Péter legfõbb ügyészhez azzal a kérdéssel, hogy az ügyészség szakmai álláspontja szerint az orvosok által elõre nem kért, utólag elfogadott hálapénz elfogadása kimeríti-e a vesztegetés tényállását.

Dénes Tamás, a szövetség elnöke akkor azt írta, azért fontos az utólag elfogadott hálapénz sorsának pontos tisztázása, mert az új büntetõ törvénykönyv alapján elõfordulhat, hogy az az orvos is felelõsségre vonható, aki az utólag, de elõre nem kért hálapénzt elfogadja.

A rezidenseket tömörítõ szervezet elsõ körben a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumhoz, valamint az Emberi Erõforrások Minisztériumához fordult. A két tárca állásfoglalása szerint az elõre nem ígért, az orvos és az ápoló által nem kért, utólag adott és elfogadott hálapénz nem jogtalan elõny, vagyis nem valósítja meg a vesztegetés tényállását. Kiemelték ugyanakkor, hogy a feltett kérdéssel kapcsolatos minisztériumi álláspontnak nincs kötelezõ jogi ereje.

Az ügyészségi megkeresésre Polt Péter egy nappal késõbb egy rádióinterjúban a rezidensszövetség által felvetett problémát valósnak nevezte és ígéretet tett arra, hogy válaszolni fognak rá. Mint mondta, megvizsgálják, hogy mit mond a törvényszöveg, továbbá azt, hogy mi lehetett azzal a jogalkotó akarata, és ez alapján alakítják ki az álláspontjukat. Ugyanakkor hozzátette: ez nem egy szokványos forma, az ügyészség nem szokott ilyen állásfoglalásokat kiadni.

Fazekas Géza keddi tájékoztatása szerint az ügyészség elemezte a rezidensszövetség által felvázolt jogi problémát és arra a következtetésre jutott, hogy a büntetõ törvénykönyv vesztegetés elfogadására vonatkozó normaszöveg értelmezése során markáns jogi érvek szólnak úgy a büntetõjogi felelõsség megállapítása, mint annak hiánya mellett.

A rezidensszövetség elnöke kedden az MTI megkeresésére közleményében úgy reagált, megköszönik Polt Péter legfõbb ügyész konstruktív hozzáállását és segítségét a hálapénz jogi szabályozásának tisztázásával kapcsolatban.

Dénes Tamás hozzátette, a kialakult helyzettel kapcsolatban végleges álláspontjukat a késõbbiekben alakítják ki.