A Pécsi Járásbíróság M. Károlyt bûnösnek találta foglalkoztatás körében elkövetett szándékos veszélyeztetés bûntettében. Megállapította, hogy a cikói hulladéklerakó dolgozója 2014 szeptemberében egy JCB markolóval 70-75 méteren keresztül üldözte és 1-3 méteres távolságból követte az Index Suzuki Swift személyautóját, miközben a két jármû 15-rõl 30 kilométer per órás sebességre gyorsult.

Az ítélet kimondta, hogy a követési távolság nem volt elegendõ, hogy a gépkocsi lassítása, fékezése vagy megállása esetén a munkagép is megállhasson.

A kocsiban három újságíró, valamint Hadházy Ákos, korábbi szekszárdi önkormányzati képviselõ ült. (Az üldözésrõl készült videón az is látható, hogy a sofõr egy ideig a felemelt markolókanál takarásában, vakon üldözi az autót, amely akkorra egy zsákutca végéhez közeledett, ezért fékeznie kellett.)
Megjelent egy képviselõ

A bíró az indoklásban kifejtette, hogy az egyébként 3 év börtönnel is sújtható bûncselekmény esetében azért hozta az enyhe ítéletet, mert a markoló sofõrjét megzavarhatta, hogy „megjelent egy képviselõ” a hulladéklerakóban.

Az Index a tározó környezetszennyezõ mûködésérõl készített videót Cikón.

A Cikói Hulladékkezelõ Központ egy nagyobb regionális hálózat, a Dél-Balaton-Sió-Völgye Hulladékhasznosító Rendszer része, amit az elmúlt hat-hét évben építettek ki összesen 12 milliárd forintból. A többségében uniós forrásból származó pénz negyedét, mintegy 3 milliárd forintot a cikói telepre költötték. Bár a beruházás célja az volt, hogy bezárhassák a természetet károsító hagyományos szeméttelepeket, 2014 végére a cikói telepen is pontosan ez történt. A technológiai hibák következtében a telepen szennyezett tó keletkezet, amelybõl úgy akartak megszabadulni, hogy titokban a környék egyik halastavába engedték a tartalmát.

A bíróság szerint azonban a környezetszennyezés nem lehet mentség, ilyen „illegális behatolást” senki sem engedhet meg magának, még annak az önkormányzatnak a képviselõje sem, amely résztulajdonosa a hulladéktározónak.

Bár az önkormányzat tulajdonos, ez nem jogosítja fel a képviselõt arra, hogy önálló akciót kezdjen, és bemenjen.

Az eljárás során bebizonyosodott, hogy a telep bejáratánál sem Idegeneknek belépni tilos!, sem Stop tábla nem tiltotta meg a behajtást, a bíró azonban ennek ellenére a tárgyaláson és az ítéletben is illegális behatolásnak értékelte, hogy az Index autója engedélykérés nélkül hajtott be a nyitott kapun keresztül. (Hadházy Ákos néhány nappal korábban szabályszerû engedélykéréssel megpróbált bemenni, de akkor elutasították.)

A Pécsi Járásbíróság meglátása szerint Hadházy Ákos képviselõ megjelenése okozta a „fejetlenséget” a telepen.

Az ott dolgozók körében feszültséget teremtett, hogy megjelent egy képviselõ.

M. Károly is ebben a feszült állapotban észlelte markolóján az Index stábautóját, ami a bíróság szerint részben magyarázhatja tettét.

A kilenc órás, monstre tárgyalás után a bíróságnak szünet sem kellett az ítélet meghozatalára. A vád- és a védõbeszéd elhangzása után azonnal kihirdették a döntést. Ez azonban arra nem tért ki, hogy a dolgozók egyáltalán honnan tudhatták, hogy a kocsiban ülõk között van Hadházy Ákos képviselõ is. A telep dolgozói csak az üldözést követõen találkozhattak vele, amikor a kijáratot ugyanazzal a markolóval eltorlaszolták. A kiérkezõ rendõrök akkor semmilyen problémát nem találtak abban, hogy Hadházy és az Index a kerítésen belülrõl készített filmet a hulladéktározó állapotáról.